Аннотация на русском языке: В статье рассматривается влияние хода судебной реформы на развитие науки арбитражного права. Анализ сближения системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Отмечены основные трудности признания и приведения в исполнение арбитражных решений в условиях ограниченного доступа к международному правосудию российских компаний. Выявлены несовершенные вопросы арбитража: в сроках восстановления нарушенных прав, в мерах ответственности участников процесса. Выявлены нарушения равноправия: в процессуальном ограничении прав прокурора на защиту частных публичных интересов юридических лиц; в установлении бремени доказывания потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Так же статья посвящена кадровым проблемам судебной системы. Проводится анализ эффективности введения системы судебных примирителей, направленный на снижение нагрузки судей и сокращении времени, затрачиваемого взыскателями на защиту своих прав; выявлено отсутствие унифицированных норм данного процесса. Так же в результате правоприменительной практики выявлены и описаны процессуальные проблемы раскрытия доказательств, отмечен законодательно не установленный порядок получения дополнительных доказательств судом. Исследуются проблемы, связанные с установлением факта фальсификации доказательств, применением последствий. Приводится детальный правовой анализ ст. 161 АПК РФ, регламентирующий действия суда при поступлении заявления от участвующего в деле лица о фальсификации доказательств. На основании изучения нормативно-правовых актов, материалов научной литературы и судебной практики, предложены модели судебной системы и судопроизводства. Предложены пути разрешения широкого ряда проблем арбитражного правоприменения, без проведения масштабных законодательных реформ.

The summary in English: The article discusses the impact of the course of judicial reform on the development of the science of arbitration law. Analysis of convergence of the system of courts of general jurisdiction and arbitration courts. The main difficulties of recognition and enforcement of arbitral awards in the conditions of limited access to international justice for Russian companies are noted. Imperfect issues of arbitration are revealed: in the terms of restoration of violated rights, in the measures of responsibility of the participants in the process. Violations of equality were revealed: in the procedural restriction of the rights of the prosecutor to protect the private public interests of legal entities; in establishing the burden of proof for consumers doing business. The article is also devoted to the personnel problems of the judicial system. An analysis is being made of the effectiveness of introducing a system of judicial conciliators, aimed at reducing the workload of judges and reducing the time spent by claimants to protect their rights; the absence of unified norms of this process was revealed. Also, as a result of law enforcement practice, procedural problems in the disclosure of evidence were identified and described, and a legally unestablished procedure for obtaining additional evidence by the court was noted. The problems associated with the establishment of the fact of falsification of evidence, the application of consequences is investigated. A detailed legal analysis of Art. 161 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, which regulates the actions of the court upon receipt of an application from a person participating in the case about the falsification of evidence. Based on the study of legal acts, materials of scientific literature and judicial practice, models of the judicial system and legal proceedings are proposed. The ways of solving a wide range of problems of arbitration law enforcement are proposed, without carrying out large-scale legislative reforms.

Ключевые слова: судебная инстанция, административная юстиция, основания для отмены судебных постановлений, суды общей юрисдикции, специализированные суды, заочное производство, доступность правосудия, арбитражный процесс, участники процесса, фальсификация доказательств, арбитражные суды, добровольная юрисдикция, уч
Key words: judicial instance, administrative justice, grounds for annulment of court decisions, courts of general jurisdiction, specialized courts, proceedings in absentia, access to justice, arbitration process, participants in the process, falsification of evidence, arbitration courts, voluntary jurisdiction