Аннотация на русском языке: В настоящей работе рассматривается соотношение двух ключевых форм уголовного правосудия — профессионального и присяжного. Анализируется их правовая природа, историческое развитие, процессуальные особенности, влияние на справедливость и восприятие обществом. Профессиональное судопроизводство характеризуется формализованностью, юридической точностью и высокой степенью процессуальной устойчивости. Суд присяжных, напротив, выступает механизмом народного контроля и эмпатической оценки доказательств, повышающим доверие к правосудию и минимизирующим риск обвинительного уклона. В работе проводится сравнительно-правовой анализ, охватывающий опыт России и зарубежных стран, и формулируются предложения по совершенствованию баланса между двумя формами судопроизводства.

The summary in English: This article presents a comparative legal study of two core models of criminal justice — professional adjudication and jury trial. The paper examines their legal nature, historical development, procedural characteristics, and their impact on the realization of the principle of fairness. While professional justice ensures legal consistency, technical accuracy, and predictability in judicial decisions, jury trials introduce public participation and moral evaluation, enhancing the legitimacy of justice and public trust in legal institutions. The study explores the advantages and limitations of both systems, referencing international practices and jurisprudence, and outlines potential directions for optimizing the balance between legal professionalism and democratic involvement in criminal trials.

Ключевые слова: профессиональное правосудие, суд присяжных, уголовный процесс, справедливость, презумпция невиновности, правовые гарантии, сравнительный анализ.
Key words: professional justice, jury trial, criminal procedure, fairness, legal guarantees, public participation, comparative law.