Аннотация на русском языке: В статье исследуется процессуальный институт допроса в уголовном судопроизводстве Российской Федерации через призму его двойственной функциональной нагрузки. Автор анализирует допрос, с одной стороны, как ключевой способ доказывания, направленный на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а с другой – как важнейшее средство обеспечения прав личности, вовлеченной в уголовно-процессуальные отношения. Подчеркивается, что действенность допроса как инструмента поиска истины неразрывно связана с неукоснительным соблюдением процессуальных гарантий подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. На основе комплексного анализа современных проблем правоприменительной практики на тактико-психологическом, процедурно-фиксационном, технологическом и судебно-контрольном уровнях обосновывается необходимость системного совершенствования данного института. Особое внимание уделяется роли технических средств фиксации и усилению превентивного судебного контроля как инструментам достижения баланса между эффективностью и правозащитной функцией допроса. Формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения.

The summary in English: The article examines the procedural institution of interrogation in the criminal proceedings of the Russian Federation through the prism of its dual functional load. The author analyzes interrogation, on the one hand, as a key method of proof aimed at establishing the circumstances to be proven in a criminal case, and on the other, as a crucial means of ensuring the rights of an individual involved in criminal procedural relations. It is emphasized that the effectiveness of interrogation as a tool for finding the truth is inextricably linked with the strict observance of procedural guarantees for the suspect, accused, victim and witness. Based on a comprehensive analysis of current problems of law enforcement practice at the tactical-psychological, procedural-recording, technological and judicial-control levels, the necessity of systemic improvement of this institution is substantiated. Special attention is paid to the role of technical recording means and the strengthening of preventive judicial control as tools for achieving a balance between the effectiveness and the human rights function of interrogation. Specific proposals for improving legislation and law enforcement are formulated.

Ключевые слова: допрос, уголовный процесс, доказывание, доказательства, права личности, защитник, показания, допустимость доказательств, процессуальные гарантии, видеозапись.
Key words: interrogation, criminal procedure, proof, evidence, individual rights, defense counsel, testimony, admissibility of evidence, procedural guarantees, video recording.